Аветисяна заждался лондонский суд

Апелляционный суд Англии отказал «Финвижн» Артема Аветисяна в праве на апелляцию по делу о неуважении к Высокому суду Лондона. Суд 4 мая отклонил ходатайство «Финвижн» о разрешении обжаловать вынесенное 2 марта постановление судьи Тир, с этим решением ознакомились «Ведомости», его подлинность подтвердил представитель инвестфонда Baring Vostok, оппонента Аветисяна в споре за контроль над банком «Восточный».

Это уже второй отказ, полученный «Финвижн» на обжалование решения судьи о привлечении в качестве ответчика лично Аветисяна по делу о неуважении к суду Лондона. Само заседание было перенесено с июня на январь 2021 г., где они должны будут дать показания.

Иск подала в феврале кипрская Evison, принадлежащая Baring Vostok, – она владеет 41,2% акций банка «Восточный». Аветисян через «Финвижн» (42,01%) и его партнеры Шерзод Юсупов (4,82%) и Юрий Данилов (3,2%) владеют 50,01% банка, по данным на сайте ЦБ. До начала дела Baring Vostok контрольный пакет акций банка был у фонда. «Финвижн» и Evison в 2016 г., перед объединением «Юниаструм банка» Аветисяна с принадлежавшим фонду «Восточным», заключили опцион: компания Аветисяна получила право выкупить 9,99% акций «Восточного» за 750 млн руб. Все разбирательства, по соглашению об опционе, должны вестись в лондонском третейском суде (LCIA).

В 2017 г. Baring Vostok отказался исполнять опцион, объяснив это выводом активов из «Юниаструма» перед объединением: Evison подала иск к «Финвижн» в LCIA, чтобы признать опцион недействительным. В ответ «Финвижн» пошла судиться в Россию: в марте 2019 г. компания подала иск к Evison в Арбитражный суд Амурской области с требованием исполнить опцион.

Высокий суд Лондона весной запретил «Финвижн» вести разбирательство в российском суде параллельно с разбирательством в LCIA и напомнил: если запрет будет нарушен, то «Финвижн», ее директору и любым другим лицам, которые знают о постановлении суда, грозит уголовная ответственность. Несмотря на запрет «Финвижн» продолжила судиться в Арбитражном суде Амурской области. В мае 2019 г. он обязал Evison немедленно исполнить опцион и передать 9,99% акций «Восточного» «Финвижн» – в результате контроль над банком перешел от Baring Vostok к Аветисяну и его партнерам.

Смотрите также:  «Вор в законе» Зап сдал племянника Сержа Саргсяна 

Нарушение приказа лондонского суда – это неуважение к суду, за это судья может вынести нарушителям санкции – штраф, тюремный срок или конфискация имущества.

Желательно, чтобы дела против «Финвижн», Аветисяна и Юсупова были рассмотрены одновременно, указано в февральском решении Высокого суда Лондона. Если бы в этом деле не использовалось уведомление альтернативными способами (когда уведомление отправляется напрямую ответчику, а не через Минюст и российский суд), то у Аветисяна и Юсупова не было бы необходимости участвовать в слушании. Так как в таком случае на уведомление ушло бы 8 месяцев в соответствии с Гаагской конвенцией о предоставлении услуг. Но тогда не только бы увеличились расходы на дело о неуважении к суду, но (что хуже) могли быть вынесены несогласованные заключения. Поэтому суд увидел вескую причину, чтобы заслушать эти дела одновременно.

Аветисян и Юсупов сразу попытались выйти из разбирательства, уверяя, что отвечать по иску должна «Финвижн».

Оценка того, были ли «исключительные обстоятельства», оправдывающие восстановление приказа об использовании уведомления альтернативными способами Аветисяна и Юсупова, – это оценка судьи, в которую Апелляционный суд не будет вмешиваться, говорится в его решении. По материалам дела и в тех обстоятельствах, в которых они находились на момент слушания, судья имел право сделать вывод, что судебный ущерб, нанесенный Evison, равносилен исключительным обстоятельствам. Судья не ошибся в принципе и не ошибся в принятом им решении. И тот факт, что стороны договорились об отсрочке судебного разбирательства, не оправдывает вмешательства Апелляционного суда в решение судьи Тир, сказано в документе.

Смотрите также:  За что Букачаков хвалит Хорохордина?

Аветисяну дважды было отказано в разрешении на апелляцию – судьей Тир и апелляционным судом, говорит партнер Bryan Cave Leighton Paisner Роман Ходыкин, представляющий интересы Baring Vostok, и к 15 мая 2020 г. Аветисян, «Финвижн» и Юсупов должны дать свидетельские показания и ходатайство о разрешении на подачу экспертных заключений. «Аветисян и Юсупов могут отказаться давать показания перед судом, в английском праве предусмотрена такая возможность, но тогда есть вероятность, что судья им не поверит, – говорит он. – И они могут проиграть дело о неуважении к суду».

Менеджеры Baring Vostok пытаются конструировать все новые и новые судебные разбирательства и бросают на это серьезные ресурсы, прокомментировал представитель «Финвижн», в своих исках за границей они выставляют Россию коррумпированной страной и блокируют возможность подачи апелляционной жалобы. В то же время упускается очень важный момент, продолжает он: есть более позднее решение LCIA от июня 2019 г., которое признает, что Baring Vostok недобросовестно и незаконно удерживал иск «Финвижн» по колл-опциону в Англии – «на основании этого мы надеемся доказать свою правоту».

После двух отказов в праве на апелляцию обычно вопрос апелляционного обжалования считается закрытым, говорит партнер Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Именно Апелляционный суд в конечном итоге решает, будет ли дело рассматриваться в апелляции.

Сейчас, добавляет он, начинает активно применяться право давать показания в суде по видеосвязи, то есть для этого нет необходимости лично являться в суд.

Представитель «Финвижн» не ответил, планирует ли Аветисян давать показания в Высоком суде Лондона.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *