Назад в будущее, или экспертиза под «диктовку» от Андрея Мельниченко

Назад в будущее, или экспертиза под "диктовку" от Андрея Мельниченко

Назад в будущее, или экспертиза под "диктовку" от Андрея Мельниченко

Четыре неугодных расследования, три лингвистических экспертизы, два года судебных тяжб и один обиженный олигарх. Как Андрей Мельниченко «стращает» журналистов? 

В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялся очередной раунд в противостоянии долларового миллиардера Андрея Мельниченко с независимыми журналистами. За время судебных разбирательств потерялся один из истцов, лингвисты совершили путешествие во времени, а в редакцию пришло письмо о возможном давлении на экспертов со стороны структур олигарха.

О «волшебствах» которое творит с правосудием и экспертизой разбирался  корреспондент The Moscow Post. 

С иском к «Небоход-Медиа» (издание The Moscow Post) и главному редактору Алексею Козлову обратились ООО «СГК», АО «СУЭК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Минерально-Химическая компания «Еврохим». Не по вкусу истцам пришлось сразу 4 журналистских расследования, опубликованные в 2018 году: «Большой рубильник Мельниченко», «Мельниченко » придавил» Дерипаску и Чемезова», «Мельниченко готовит побег?» и «Монопольные «замашки» Мельниченко». 

Представители Мельниченко уверены, что сведения в этих статьях порочат его деловую репутацию, а, следовательно, должны быть удалены и опровергнуты. 

В исковом заявлении указано целое полотно «порочащей» информации. Правда, по мере судебных тяжб претензии «худеют» — вот и на состоявшемся 29 июня заседании истцы отозвали требования по нескольким фразам, которые, по всей видимости, более не оскорбляют ничье достоинство. Да и оскорбляли ли ранее? 

В соответствии с существующей судебной практикой по подобным делам, спорные фрагменты были направлены на лингвистическое исследование, чтобы выяснить: действительно ли господина Мельниченко оболгали, или же бизнесмен излишне обидчив. 

Сначала истцы представили заключение специалиста А. Н. Баранова от 26.07.2019 года. «Небоход-медиа» тоже заказал экспертизу. Заключение составил начальник научно-методического отдела РОО «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» (ГЛЭДИС), кандидат филологических наук Игорь Вениаминович Жарков. 

Мнения экспертов ожидаемо разделились. На помощь призвали еще двух экспертов. 

Третью проверку по настоянию структур Мельниченко провели сотрудники Института лингвистических исследований РАН Наталья Витальевна Козловская и Ирина Евгеньевна Кузнецова. Казалось бы — специалисты такого уровня должны были бы развеять все сомнения.   

Однако к данной экспертизе у защиты The Moscow Post возникло очень много вопросов…  

От Мельниченко – на «машине времени»?

Например, порочащими Козловская и Кузнецова (к слову, как и Баранов) посчитали отрывок в статье «Большой рубильник Мельниченко», где журналист даже ссылается на другой источник информации: «Портал Publicpress рассказал, как компании Мельниченко через «подставные» фирмы просто «отобрали» акции ОАО «Невинномысский Азот» у миноритариев. Сначала эти акции были «принудительно выкуплены…Что интересно АО «Невинномысский Азот», который частично принадлежит государству, сейчас управляется все тем же «Еврохимом». 

Лингвист Жарков в статье «Большой рубильник Мельниченко» диффамационных сведений не нашел. 

Эксперты, «заказанные» Мельниченко нашли порочащие сведения даже в тех фразах, которые носят очевидно предположительный характер и рассуждения, даже не относящиеся к конкретным компаниям. Например, в фрагменте: «СУЭК получил государственных подрядов на б млрд. рублей, а СГК на 183 млрд! Интересно, сколько из этих денег вернулась в качестве налоговых отчислений? Кстати еще один способ «сократить» налоговые отчисления — занизить показатели доходов». 

Но удивительно даже не это. Впечатляет то, что во время экспертизы лингвисты Института РАН Козловская и Кузнецова перемещались во времени. Согласно документам, исследование было начато 5 декабря 2019 года в 18:00, а закончилось 30 января 2019-го в 19.00. То есть закончили лингвисты экспертизу раньше, чем приступили к ней. 

Экспертиза начата 5 декабря 2019г. окончена 30 января 2019г. (назад в прошлое)

Более того, куда-то пропал один истец — АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». В отношении него исследование просто не проводилось — несмотря на определение суда. 

Возьмем пример из статьи «Большой рубильник Мельниченко»: «На примере «Енисейская ТГК (ТГК-13)» видно как может быть построена цепочка по возможному «отмыву» денег. Компания под управлением – выдает подряды аффилированным компаниям, а те в свою очередь делятся подрядами с головной компанией. Насколько при этом растет цена «продукта»? Такая разветвленная схема активов, где просматривается одно заинтересованное лицо, позволяет организовывать различные финансовые схемы, которые могут иметь признаки мошенничества». 

В оспариваемых фрагментах речь идет напрямую о ТГК-13, однако она куда-то из лингвистического заключения испарилась, а лингвисты Козловская и Кузнецова решили, что эпизоды содержат негативные сведения в форме утверждений фактах отношении компаний СУЭК, «Минерально- Химическая компания «Еврохим», ООО «СГК». Хотя о них речи даже не идет! 

Довольно странные «промахи» для экспертов уровня института РАН. Но даты перепутаны, один из истцов где-то позабыт.

А тем временем на почту редакцию The Moscow Post пришло письмо, из-за которого сомнения в экспертном заключении лишь крепнут… 

Как говорится в поступившем в издание обращении, якобы со стороны структур Мельниченко мог присутствовать факт давления на лингвистов Козловскую и Кузнецову. 

По его словам «судебно-лингвистическая экспретиза проведенная Козловской Н.В. и Кузнецовой И.Е. была оплачена структурами Мельниченко, сверх офицально перечисенных денег для того что бы результаты были в их пользу. Договаривались заранее до назначения суда. Эта экспертиза несколько раз переписывалась так как не устраиывала адвокатов СУЭК, и эксперты почти под их диктовку переделывали материлы экспертизы. Из-за этого в датах проведения экпертизы произошла путаница. Скажу больше Наталье Викторовне Козловской как специалисту было очень неудобно, что она подписла такой документ. Но ее вынудили» —  сообщает наш респондент.

Более того автор утверждает, что структуры Мельниченко вышли на руководство Арбитражного суда СПб и Ленобласти – «с целью оказать давление на судей, в том числе и материальное. Кроме того, он пишет, что «Мельничеко дал указание использовать все ресурсы, что бы заблокировать ваш сайт через органы прокуратуры, следствия или Роскомнадзор. В этом задействованы не только юристы Мельниченко, но и более сильные структуры».

Письмо о возможном подкупе экспертов, давлении на суд и намерении закрыть издание со стороны Мельниченко.

О факте получения данного письма адвокаты издания также уведомили суд. Принимать сведения от анонимного источника за истину в последней инстанции, естественно, никто не станет.

Однако в свете вышеописанных «проколов», допущенных во время экспертизы, назревает вопрос о необходимости дополнительного лингвистического исследования. На этом настаивала сторона The Moscow Post, и именно это станет предметом следующего судебного заседания.

Но адвоката, представляющего интересы структур Мельниченко, уведомление о письме возмутило. Как возмутило и то, что журналисты нашего издания вновь посмели написать о его клиенте. 

Например, ранее о судебном процессе мы рассказывали в статье «Суд да дело Андрея Мельниченко». По всей видимости, это не пришлось по вкусу истцам, которые вот уже два года как «бьются» с прошлыми журналистскими публикациями.  

Кто кого «давит»?

Адвокат стороны Мельниченко Евгений Упоров заявил, что и пришедшее в редакцию письмо, и публикуемые нами статьи — это попытки оказать давление на его клиента, причем по чьему-то «заказу». Поразительно, как любой не комплементарный текст воспринимается бизнесменами как «заказ» и давление. 

Как пояснил юрист «Небоход-Медиа» Александр Чангли корреспонденту The Moscow Post, столь резкие заявления, скорее всего, объясняются лишь недовольством тех людей, имена которых мы упоминаем в наших публикациях. 

«Не совсем понятна позиция ответчика, большинство доводов которого сводилось к тому, что редакция плохая, не та редакционная политика и темы, которые мы освещаем. Понятно, его не устраивало то, что мы пишем о господине Мельниченко. Но редакционная политика The Moscow Post заключается в том, чтобы освещать те темы, которые волнуют общество. И фигур неприкасаемых для нашего издания нет», — заявил Чангли. 

О том, как яро юристы Андрея Мельниченко борются с «давлением», можно судить по их реакциям на публикации в СМИ. Например, как писали журналисты «ДОФы», 11 июня на сайте «ДОФы» была опубликована статья о конфликте между нашим изданием и компанией СУЭК под названием «Пишите Письма» Андрею Мельниченко», вслед за чем к их провайдеру одной из ведущих европейских компаний в области безопасности интернет-технологий  Antiddos обратились представители Мельниченко с требованием по сути отключить их сайт.  

Как сообщили в издании УтроNews, им недавно также «прилетело» письмо от струткур олигарха из-за статьи «Большая распродажа» Шульгинова», где упоминается Мельниченко. Представители бизнесмена якобы угрожают заблокировать сайт ИА УтроNews, если те не уберут публикацию о сделках бизнесмена. 

И все это — лишь за последнее время. А ведь можно вспомнить давнюю историю 2002 года. Видимо, уже тогда Мельниченко недолюбливал журналистов. Правда, с печатным изданием «Век» от решил разобраться иначе: бизнесмен просто купил медиа, чтобы «избавиться» от главного редактора Александра Колодного. Об этом писали сами журналисты «Века». 

Поразительно слышать о каком-либо давлении от тех, кто раз за разом стремится «заткнуть рты» прессе. Однако такая болезненная реакция может указывать на то, что журналисты попали в точку? Ведь вместе с возмущениями, истцы продолжают отказываться от своих претензий. 

«Сегодня истец отказался от ряда сведений, нарушающих его права. Не исключено, что к концу к вынесению итогового решения может статься так, что тех сведений, которые суд может признать нарушающими права связанных с Мельниченко структур, не останется вовсе», — заявил Александр Чангли. 

moscow-post.su

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *